一周网事|首例AI生成图片著作权侵权案一审宣判、谷歌苹果年度游戏出炉、字节游戏大撤退

✦ 监管动态 | 关于侵害用户权益行为的APP（SDK）通报（2023年第8批，总第34批）

工业和信息化部高度重视用户权益保护工作，依据《个人信息保护法》《网络安全法》《电信条例》《电信和互联网用户个人信息保护规定》等法律法规，持续开展APP侵害用户权益专项整治行动。近期，我部组织第三方检测机构对群众关注的实用工具、网络游戏等移动互联网应用程序（APP）及第三方软件开发工具包（SDK）进行检查。发现22款APP、SDK存在侵害用户权益行为，现予以通报。

✦ 标准发布 | 3项网络安全国家标准获批发布

根据2023年11月27日国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会发布的中华人民共和国国家标准公告（2023年第13号），全国信息安全标准化技术委员会归口的3项国家标准正式发布。具体清单如下：

✦ 谷歌苹果年度游戏出炉：《崩铁》喜开“双黄”

近日，苹果App Store Awards 2023与谷歌Google Play 揭晓2023年度最佳游戏榜单。国产游戏包括米哈游的《崩坏：星穹铁道》、网易的《蛋仔派对》、鹰角的《明日方舟》、腾讯的《暗区突围》《黎明觉醒：生机》、朝夕光年的《MARVEL SNAP》、莉莉丝的《万龙觉醒》和海彼《SOULS》等均获得奖项提名。

《崩坏：星穹铁道》直接拿奖拿到手软。它同时斩获了苹果和谷歌的2023年的年度最佳游戏，并且，谷歌美国地区、日本地区、中国台湾地区的年度最佳游戏均为《崩坏：星穹铁道》。除此之外，它还获得了谷歌的年度最佳剧情游戏，年度最佳平板电脑游戏。

✦ ChatGPT的“GPT商店”，推迟至2024年发布

12月2日，OpenAI的ChatGPT团队向GPT开发者发布了一封信，“GPT商店”将推迟至2024年发布。原因是，最近的CEO罢免事件影响了该产品研发进度，同时收到了大量GPTs的使用反馈希望优化该产品。

什么是自定义GPTs

用户无需任何代码全程支持可视化点击操作，只需要给ChatGPT对话指令、额外的知识数据，然后选择是否需要网络搜索、数据分析和图片生成等多模态功能，就能构建法律、写作、金融、营销等特定领域的ChatGPT助手。

什么是GPT商店

用户开发完自定义GPT助手后，可以选择仅个人使用，也可以公开给其他人使用。这个GPT商店，就是OpenAI官方的自定义助手分享平台，与苹果的应用商店非常相似。

用户在GPT商店可以通过关键字搜索到经过官方验证的用户原创GPT，并且有机会登上应用排行榜。所以，开发者可以根据GPT的使用人数来赚钱。

✦ Q3游戏风投市场持续收缩，交易数量、交易价值双双下滑

近日，PitchBook发布了其第三季度的游戏风险投资市场报告，数据显示，整个游戏风投市场已经连续4个季度保持低迷，今年Q3游戏风险投资市场也在继续收缩，无论是与上一季度的环比还是与去年第三季度的同比，今年Q3游戏风投的交易数量和交易额均有所下降。

整个季度风险投资公司共完成了113笔交易，交易金额为8.57亿美元。

其中交易数量的下降幅度较为适度，环比下降10%，同比下降50%。令人担忧的其实是总的交易额的下滑，与今年第二季度相比下降了35%，与2022年第三季度的总额相比下降了68%。

根据PitchBook的预估，2023年全年游戏行业的风投总额预计只将略高于2019年的37亿美元，达到约39.8亿美元。

首例AI生成图片著作权侵权案一审宣判

近日，北京互联网法院对一起人工智能生成图片的著作权侵权纠纷作出一审判决。

✦ 案件简介

案号：（2023）京0491民初11279号

原告李某使用AI生成涉案图片后发布于小红书平台；被告系百家号博主，发布文章配图使用了原告该AI生成的图片，原告遂起诉。

北互审理认为涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护。

✦ 争议焦点

1.关于智力成果的认定：“从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，这整个过程来看，原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了“智力成果”要件。”

2.关于“独创性”的认定：“原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。另一方面，原告通过输入提示词、设置相关参数，获得了第一张图片后，其继续增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片，这一调整修正过程亦体现了原告的审美选择和个性判断......涉案图片并非“机械性智力成果”。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。综上，涉案图片具备“独创性”要件。

3.关于作品的认定：“人们利用人工智能模型生成图片时......本质上仍然是人利用工具进行创作， 即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓励创作，被公认为著作权制度的核心目的......人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到著作权法保护。”

4.关于美术作品的认定：“涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。同时，涉案图片在可以归属到具体作品类型时，没有适用“其他作品条款”保护的必要性，其不属于“符合作品特征的其他智力成果”。 

5.关于著作权的认定：“原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。”

判决原文：（2023）京0491民初11279号判决书.pdf