游戏诉讼百案•其他02|独立游戏遭遇盗版，初创团队如何举证维权？

在本案原告提交的证据显示被诉侵权软件与权利软件名称、画面、版权标识一致的情况下，已经能初步证明被诉侵权软件侵权，如被告对于比对结果持异议或认为侵权不能成立，可以依法向一审法院申请鉴定，由一审法院按照法定程序委托专业鉴定机构进行源代码比对，但经多次释明，被告明确不申请鉴定，故一审法院认为在被告不申请鉴定的情况下，原告已完成举证责任，是否提交源代码，不影响本案的评定。

游戏《回溯依存》著作权人李某于2020年9月25日获得国家版权局颁发的“回溯依存软件”的《计算机软件著作权登记证书》。2021年11月11日，李*与某乙公司签订《知识产权授权协议》，约定李*许可某乙公司在授权区域内使用、发行、宣传运营《回溯依存》游戏作品。“STEAM”平台显示，《回溯依存》发行时间为2021年8月26日，开发商为OrcaLayout，发行商为2PGamesOrcaLayout。

2024年1月9日，某乙公司向上海市张江公证处（以下简称张江公证处）申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的现场监督下，某乙公司的委托代理人王*使用公证处的计算机，联入互联网，并访问了相关网页，下载、运行了相关游戏软件。2024年4月15日，张江公证处对上述公证内容出具（2024）**证经字第**号公证书。该公证书的附件（截屏图片）内容显示：1.2024年1月9日，“***.某”域名的登记主办单位为某甲公司，审核日期为2023年10月7日；2．登录某某资源网（cw.＊＊＊.某），按照提示免费注册会员后，登录账号，搜索“回溯依存”，显示了“回溯依存／The Chrono Jotter”的链接，某乙公司支付28.8元充值积分后成为钻石会员，再支付18元购买游戏，获取提取码并通过百度网盘下载“【**网moyouwang.net】XD1798文件”（4.16GB）；3．打开文件并运行游戏，页面显示游戏名称为“回溯依存”、底部版权部分显示“Ver.1.00?2020OrcaLayout”，游戏画面风格与某乙公司主张权利的涉案游戏在“STEAM”平台的画面风格高度一致。

一审法院认为，某乙公司提交了权利软件的软件著作权证书、在“Steam”等平台的发行情况、著作权人的授权协议，游戏名称均为“回溯依存”，“Steam”平台上游戏介绍中显示的制作人“吃货红毛”也即软件著作权证书载明的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定某乙公司主张的软件著作权证书载明的“回溯依存”游戏与其举证的在“Steam”等平台发行的该款游戏一致，而某甲公司仅口头质疑，并无证据证明存在他款同名的游戏，软件著作权证书载明的游戏同平台发行的游戏在名称、著作权人或制作人相同的情况下，如需进行源代码比对来确定是否同款游戏，显然不当加重了某乙公司的证明责任。

经公证书证明，在某甲公司运营的网站中，通过付费，可以下载被诉侵权软件。而被诉侵权软件的游戏名称、画面，以及版权信息，与某乙公司主张权利的游戏名称、在公开平台显示的版权信息等均一致，故该被诉侵权软件为侵害某乙公司涉案权利软件的侵权复制品。某甲公司运营的被诉侵权网站未经许可，通过网络向公众有偿提供该侵权软件，侵害了某乙公司对权利软件依法享有的信息网络传播权，构成侵权。某甲公司辩称其并非侵权复制品的提供者，侵权复制品的提供者为案外人，故某甲公司不应承担责任。首先，某甲公司提交的聊天记录并未反映被诉侵权软件来源于案外人的相关内容，仅某乙公司取证中显示的文件夹的名称，不足以证明软件来源。其次，被诉侵权网站上游戏链接清楚显示游戏名称，某甲公司作为专业的公司，有偿提供下载服务，即便被诉侵权软件确由第三方百度网盘提供，某甲公司未能举证证实其尽到了合理注意义务，其就有偿提供下载服务的行为应承担侵权责任。一审法院对于某甲公司的抗辩意见不予采纳。

至于某甲公司要求某乙公司提交权利软件源代码或者开具律师调查令调取备案的源代码等材料，涉及到侵权比对，在本案某乙公司提交的证据显示被诉侵权软件与权利软件名称、画面、版权标识一致的情况下，已经能初步证明被诉侵权软件侵权，如某甲公司对于比对结果持异议或认为侵权不能成立，可以依法向一审法院申请鉴定，由一审法院按照法定程序委托专业鉴定机构进行源代码比对，但经多次释明，某甲公司明确不申请鉴定，并要求单方委托专业机构进行勘验，而某乙公司不同意单方委托，故一审法院认为在某甲公司不申请鉴定的情况下，某乙公司已完成举证责任，是否提交源代码，不影响本案的评定，对于某甲公司的申请，一审法院不予准许。

本案清晰展示了盗版软件类侵权纠纷中举证责任的动态分配，这对初创游戏团队的维权策略具有重要意义。

核心在于：在权利人提交的证据显示被诉侵权软件与权利软件名称、画面、版权标识一致的情况下，已经能初步证明被诉侵权软件侵权。此时，举证责任发生实质性转移。

如侵权人对于比对结果持异议或认为侵权不能成立，可以依法向法院申请鉴定，由法院按照法定程序委托专业鉴定机构进行源代码比对，法院释明后，侵权人不申请鉴定，法院认为权利人已完成举证责任，是否提交源代码，并不影响案件的评定。

来源：（2024）鄂知民终202号判决