一周网事|未成年人和个人信息保护政策再收紧，游戏公司要如何应对；法院认定虚假刷量构成不正当竞争；斗鱼虎牙合并进入倒计时

01/ 监管资讯

近日，网信中国公布一批涉未成年人在线学习违法违规行为的网站平台，指出多家网站平台的学习频道、学习教育类APP推送导向不良的信息。利用有害内容引流当然不可，但利用有关网络游戏、综艺娱乐等与学习无关的内容引流也要责令整改。此外，一些工具类应用弹窗过多影响网课呈现（成年人表示这类弹窗也很烦），播放不适合未成年人观看的动画片、视频等网站也被通报批评。

重磅预告：暑期来袭，国家网信办在7月初启动了“清朗”未成年人暑期网络环境专项整治，几乎每周都相关新闻。随着《民法典》的出台，国家有关个人信息保护的政策也开始收紧。面对要求越来越严格的合规要求，游戏公司要怎么做才能尽量减少麻烦？言知游理网络游戏沙龙重新启动，8月21号备好“干货”等你来参加！

2020年第二批进口游戏版号下发，多款重磅产品和知名大IP过审

随着“直播带货经济”的发展，直播市场也是近期国家关注的重点。近日，中国演出行业协会网络表演（直播）分会公布第六批主播黑名单。其中，48名主播涉嫌从事违法违规活动，列入主播黑名单、行业内禁止其进行注册和直播，封禁期限5年。

近日，根据公安部网安局“净网2020”专项行动部署，江苏省扬州市公安局邗江分局破获了一起特大《绝地求生》盗号案。据了解，在该案中有300万账号被盗，案值约1900万元，22名犯罪嫌疑人现已全部抓捕归案。

02/ 业内动态

最近有关“云游戏”的新闻又多了起来，但此前是厂商纷纷布局的新闻，近期则是多家公司推出自己的云游戏解决方案的新闻，让云游戏不再是概念上的东西。上周我们报道了咪咕快游和阿里游戏的云游戏解决方案，这周UCloud和华为也正式发声，推出了自己的云游戏服务。两者各有特色、各有长处，我们乐于看到云游戏市场的繁荣发展。

但有消息称，苹果曾发表声明，表示它不允许像微软的xCloud服务这样的流媒体游戏应用程序出现在ios系统中。这意味着，云游戏可能会在未来很长一段时间和iOS彻底分手。据悉，苹果这一举措很可能是为了匡扶Arcade订阅服务，同时也会影响苹果的30%分成。

美国净网行动：全面限制TikTok和WeChat，字节跳动或将起诉美国政府

这周有关TikTok的瓜再次升级，范围扩大到其他企业去了。近日，美国国务卿蓬佩奥召开新闻发布会，威胁在美封禁中国企业在美的云服务，并将开展美国版的“净网行动”。美国时间8月6日晚，特朗普签署行政令，称TikTok和WeChat严重威胁美国国家安监，将全面限制两款应用在美的交易。此消息一出，腾讯股价一度暴跌10%。

对此，我国外交部表示，希望美方别将一己私利凌驾于市场规则和国际规则之上。俄罗斯外交部也表示，美国此项不合理的限制性行动违反了美国的国际义务。TikTok的母公司字节跳动发布声明称，如果美国政府不能给予公正的对待，其将诉诸美国法院。

年初就有新闻报道称斗鱼和虎牙即将合并。近日，有知情人士透露，合并的事宜最快或将于今年年底、明年年初达成一致。据了解，此次合并后两个团队还将独立运营，品牌也将继续保留，用户可以在同一个平台上看到两家主播，但账户体系是否打通尚不明确。视界洞察认为，斗鱼虎牙合并后，主播的议价能力相对降低，薪水可能继续下滑；随着流量的增加，小主播的生存环境将越发困难，主播或成为最大输家。对于上述消息，腾讯、斗鱼、虎牙均未就此发表评论。

03/ 知识产权与司法

近日，重庆市第五中级人民法院作出全国首例对互联网虚假刷量服务行为直接适用反不正当竞争法互联网专条（第十二条）的案件。本案核心争议焦点在于虚假刷量服务行为性质的确认。重庆第五中院认为，提供虚假刷量服务行为是以非正当的手段制造商业信誉，为自己谋取商机，破坏市场良性竞争；同时，其行为也符合利用技术手段，实施妨碍、破坏其他经营者合法提供网络产品或服务正常运行的行为。关于两者的经营范围问题，法院认为不正当竞争不限于同业竞争，关键看一方行为是否违反诚实信用原则，扰乱公平市场秩序，损害经营者和消费者的权益。最终，法院根据反不正当竞争法第二条、第十二条等规定，判决被告赔偿腾讯公司120万元，并刊登声明、消除影响。

近日，广东省高级人民法院对两起涉网络游戏垄断纠纷案件作出终审判决。法院主要从知识产权的性质和网络游戏产品的特点出发，一方面认为著作权人依法享有禁止他人未经许可直播该画面的权利，另一方面，广东省高院提到内容和服务才是影响玩家选择的首要因素，单个游戏的锁定效应有限。最终，结合网易公司在相关市场所占份额，法院认定网易公司在相关市场内不具有市场支配地位，也不具有排除限制竞争的市场能力，驳回两上诉人的全部诉讼请求。

近日，广州互联网法院公布一起涉抄袭网站的著作权侵权和不正当竞争案件。法院认为，涉案网页未提供具体的信息，不能相对完整地表达或反映作者的思想情感、传递一定的信息，网页上信息的选择属于功能性表达，不能体现独创性。本案中，原被告两者实际销售的商品并不类似，不足以引人混淆；但是，被告务睿公司在销售过程中对外宣称原告的网页也是由其制作，误导消费者，是以一种不正当的方式增加其竞争优势，属于虚假宣传，构成不正当竞争。最终，法院判决两被告分别赔偿15万元和3万元。