游戏账号交易后被索回，主张精神损失费未获支持；德国法院判决OPPO侵犯松下专利权；销售“韩版北面服饰”，主张商标平行进口未获支持

#言上诉讼周报

1.玩家交易“蛋仔”账号后被恶意索回，向卖家主张精神损失费未获支持

原告通过网络交易平台向被告购买“蛋仔派对”手游账号并支付对应款项，但在更换账号绑定号码过程中被告取消操作，导致未变更成功，因原告已在平台确认收货无法申请退款，故诉至法院。法院经审理认为，原被告双方就手游账号交易已达成合意，被告收到账号费用后，取消更换绑定手机号的操作，未完成该手游账号的交付，判决支持原告退款的诉请；但精神损失费系受害人因人身权益、具有人身意义的特定物遭受侵害而造成严重精神损害时的赔偿，故对于原告主张1000元精神损失费的诉讼请求，法院不予支持。

来源：人民法院报

2.黑客利用技术漏洞获取社交平台账号后出售牟利，法院做出刑事处罚

被告人熟知网络黑客技术，其发现某社交平台服务器与微博服务器的跳转登录核验机制存在漏洞，通过技术手段非法获取部分账号的实际控制权并出售，以此盈利。法院经审理认为，被告人采取技术手段，非法获取具有身份认证功能的计算机信息系统数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予刑事处罚。根据被告人犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑，法院判决被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。

来源：上海市黄浦区人民法院

3.域名到期停用后未进行注销备案，公司意外成“侵权被告”

原告发现涉案网站免费播放其享有著作权益的四部影片，经ICP备案查询，该网站主办单位为海南某公司，原告遂起诉至法院。被告辩称其仅购买该网站1年的域名使用权，域名到期停用后未再继续缴费；二审法院审理认为，被告已举证证明涉案网站内容与其经营范围不相关联、域名缴费记录、域名备案注销后网站手机端仍可正常打开等情况，认为一审法院仅以ICP备案信息认定被告为网站实际运营者未达到高度盖然性的证明标准，且原告未提供其他证据，二审认定现有证据不足以证明被告是被诉侵权行为的实施者，判决驳回原告诉讼请求。

来源：江苏省高级人民法院

1.通过商标恶意维权实施敲诈，法院做出刑事处罚

犯罪嫌疑人成立公司并伙同亲属寻找网购销售平台中经营效益好但未申请商标、未在平台做商标备案的主体，其申请注册相关商标后向平台恶意投诉，销售主体被迫与其谈判并协商商标转让事宜。经检察院调查，犯罪嫌疑人仅凭商标注册申请编号在平台获得备案，取得品牌商品详情页编辑权，进行恶意编辑，导致商家无法正常销售，进而实施敲诈勒索，被害公司二十余家、损失金额约二百余万元，生效判决认定被告人构成敲诈勒索罪，且系恶势力团伙，三名被告人被判处有期徒刑十年至四年三个月不等的刑罚，并处罚金。

来源：法治网

2.德国法院判决OPPO侵犯松下专利，双方专利纠纷逐步加剧

2023年8月9日，松下宣布已就其拥有的标准必要专利对OPPO和小米提起诉讼，相关诉讼在德国、中国、英国和UPC展开。近日，德国慕尼黑地方法院就松下和OPPO的专利纠纷案作出判决（该专利涉及一种无线电传输方法和设备）：OPPO侵犯了松下的EP 2 019 559专利，并责令该公司停止侵权行为（案号：AZ 21 O 9429/23）。双方仍有另一专利案件的进度：UPC曼海姆地方分庭将审理有关EP 2 568 724的案件（预计10月7日至9日），该专利同样涉及一种无线电通信设备和方法，双方间专利纠纷正进一步加剧。

来源：知产财经

3.网店销售“韩版北面服饰”，法院认定不属于商标平行进口情形

原告北面公司拥有“北面”等注册商标专用权，其发现被告抖音网店在直播平台销售带有“北面”标识的服装，并标注涉案服装为“韩版”，故原告诉至法院。法院经审理认为，被控侵权产品突出使用了涉案商标，起到了识别商品来源的作用，属于商标的使用行为，该行为构成商标侵权；被告虽主张其产品为韩版正品，符合平行进口情形，系商标权利的国际用尽，不构成商标侵权，且主张合法来源抗辩，但却未明确被控侵权产品贴附商标的权利人、亦未证明产品的具体来源，且未证明其履行了正常合法的海关监管程序，故其不符合平行进口的情形，故法院判决停止侵权，赔偿原告经济损失36万元。

来源：杭州市滨江区人民法院

4.K歌类应用软件未获授权使用他人歌曲，法院判决承担侵权责任

原告发现被告线上点歌软件未经授权上线了其享有著作权益的《声声慢》歌曲，被告软件提供多场景音乐互动形式，平台可在用户唱歌时提供涉案原版歌曲（开启“原声”模式），用户能够充值向演唱者赠礼。法院经审理认为，被告运营的线上点歌平台为用户提供创建房间的功能，可以依照喜好选择收听歌曲，符合“交互式”传播的特征，为信息网络传播权所规定的传播类型。被告提供的合法来源的材料也无法证明得到合法授权且相关协议材料明确约定了版权服务的使用权限不包括本案中的“交互式”使用方式，故法院判决被告停止侵权、赔偿损失。

来源：武汉东湖新技术开发区人民法院

1.“公司主要财产”应当以转让财产是否导致公司发生根本性变化作为主要判断标准

实业公司持有房地产公司10%股权，主张因房地产公司未经股东会决议擅自出售公司主要财产，侵犯了其合法权益，遂请求房地产公司收购其股权。房地产公司辩称，案涉房产转让属于正常经营行为，无需股东会讨论。法院经审理认为，案涉房产转让应提交股东会讨论，因转让行为涉及公司经营方针和投资计划的重大变更。实业公司主张权利的期限应自其知悉转让事实之日起算，因此主张权利时并未超出法定期限。然而，案涉房产转让并未导致公司发生根本性变化（即对公司的设立目的、存续等产生实质性影响），转让财产价值占公司资产比重未达50%，且公司仍可继续经营，故不构成公司法意义上的转让主要财产。因此，实业公司无权要求公司收购其股权，法院判决驳回其诉讼请求。

来源：人民法院案例库

2.合同约定的“收货地”不宜当然视为“合同履行地”

原告某机械公司诉称，2022年3月31日，其与被告某建设集团签订买卖合同，约定被告从原告处购买机械设备，合同第五条约定收货地址为北京平谷。因被告未支付设备款，原告遂向山东省曲阜市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付设备款和逾期利息等。被告某建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的合同中约定的交货地址为北京平谷，合同约定的交货地址应视为合同履行地，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。法院生效判决认为，合同只约定“交货地”“交付地”“收货地”而未明确写明“合同履行地“的，视为合同没有明确约定合同履行地。本案中，双方约定的是交货地点，并没有在合同中对合同履行地作出明确的约定，故某建设集团公司提出的管辖权异议不成立。

来源：人民法院案例库

3.约定竞业限制期限扣除仲裁和诉讼审理期限的合同条款应当认定为无效

马筱楠与搜狐新动力公司签订了《不竞争协议》，约定竞业限制期限从离职之日起最长不超过12个月，但如因履行协议发生争议而提起仲裁或诉讼，则竞业限制期限应扣除仲裁和诉讼的审理期限。马筱楠从搜狐新动力公司离职后与优酷公司合作，搜狐新动力公司遂申请仲裁，仲裁委员会裁决马筱楠双倍返还补偿金并继续履行竞业限制义务。马筱楠不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。法院生效裁判认为，《不竞争协议》关于竞业限制期限扣除仲裁和诉讼审理期限的约定，属于劳动合同法规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应认定为无效。鉴于搜狐新动力公司已支付12个月的补偿金，马筱楠的竞业限制期限已届满，无需继续履行竞业限制义务。

来源：人民法院案例库

发送“周报20”至后台，可获取部分裁判文书