案件意义
1.驰名商标首次认定，确立类案裁判规则
案情简介
原告系"法兰琳卡"系列商标的权利人。被告聊城某化工产品有限公司、山东某居家卫生用品有限公司及杨某在电商平台开设含"法兰琳卡"字样的店铺，售卖模仿"法兰琳卡"标识的驱蚊香等产品。2023年8月，原告向山东省聊城市中级人民法院提起诉讼，请求认定"法兰琳卡"商标为驰名商标，并判令三被告停止侵权、赔偿损失。一审判决驳回原告全部诉讼请求。原告提起上诉后，2024年7月，山东省高级人民法院经审理认定"法兰琳卡"商标为驰名商标，撤销一审判决，改判三被告停止侵权并赔偿原告30万元。
典型意义
1.驰名商标首次认定，确立类案裁判规则
本案系化妆品行业领域涉及"驰名商标首次认定"的侵害商标权纠纷。司法实践中，通过司法途径认定驰名商标难度极大：据不完全统计，在涉驰名商标的法院判决中，商标行政纠纷案件占80%以上，司法认驰案件不足20%，其中首次认定驰名的更是凤毛麟角；广州知识产权法院发布的数据亦显示，认为有必要进行驰名商标认定的占比仅约37%。本案在一审失利、且存在在先不利裁定书的情况下，承办律师在二审中据理力争、实现逆风翻盘，成功帮助"法兰琳卡"品牌完成驰名商标首次认定，在类似案件的处理上确立了裁判规则，具有典型示范意义。
2.全方位证据组织，5000余页证据可视化呈现
承办律师接受委托后，广泛搜集、整合知名度证据，从"法兰琳卡"产品的市场份额、销售区域、利税、商标持续使用时间、宣传促销活动的方式与持续时间、资金投入、宣传地域范围、所获市场声誉等各个角度着手，提交了超过5000页的证据材料，并根据类案考量因素细化梳理，将重点内容、关键证据可视化、表格化，最终呈现的证据繁多而不杂乱、全面且有条理，为案件胜诉奠定了坚实基础。
3.类案充分说理，说服法院进行个案审查
本案涉及驰名商标认定的知名度标准、认定必要性等多个复杂疑难问题。在知名度标准上，承办律师提供大量其它省市中院、高院、最高院的驰名认定案例并进行充分说理，成功说服法院进行个案审查、关注本案证据、进行综合考虑。最终，山东高院并未机械适用相关知名度认定标准，而是辨法析理、全面改判支持原告的诉讼请求，为品牌提供了更强有力的法律保护，也为品牌后续的市场竞争赢得了宝贵优势。