案件意义
本案系账号类虚拟财产保护案件，涉及账号使用人与实名人不一致的账号使用权归属这一实践中极具争议的法律问题，不仅取得全国极为罕见的账号类虚拟财产案件行为保全禁令，还最终获得账号使用权归实际使用人的判决，对自媒体流量时代的账号保护具有极为典型的意义。
案情简介
文某与吴某系大学同学。在校期间，文某注册了案涉抖音账号并使用吴某的实名信息进行实名登记，账号运营前期吴某作为视频角色参与拍摄后不再参与，此后账号由文某持续运营，粉丝量超200万。后因平台新规要求提款人与实名人一致，文某请吴某配合变更实名信息，吴某却擅自更改账号绑定手机号码及密码，致使文某无法登录使用账号。文某诉至广州互联网法院。2024年6月，法院作出行为保全裁定，对案涉账号采取锁定、冻结措施；同年12月，法院判决认定案涉账号使用权归属文某，判令吴某将账号实名认证人变更为文某并更换绑定手机号。双方均未上诉，判决生效。
典型意义
本案系账号类虚拟财产保护案件，涉及账号使用人与实名人不一致的账号使用权归属这一实践中极具争议的法律问题，不仅取得全国极为罕见的账号类虚拟财产案件行为保全禁令，还最终获得账号使用权归实际使用人的判决，对自媒体流量时代的账号保护具有极为典型的意义。
（一）突破性争取行为保全禁令，逆转诉讼局势
起诉前原告已完全丧失账号掌控权，面临账号被注销、内容被删除或平台封禁的巨大风险，被告更提出200-300万元高额和解方案。代理律师立即申请行为保全，虽被法院初步拒绝，但当晚即起草近万字《关于案涉账号使用权应当归属于实际使用人的说明》提交法院，经多次艰难沟通争取，最终打动法院，单方听证后即对案涉账号采取锁定冻结措施。该行为保全裁定逆转了诉讼局势，是代理人突破性诉讼思维与不懈坚持的结果。
（二）多维度论证账号权属，确立裁判规则
与在先案例不同，本案账号实名人曾参与视频拍摄，对权属认定造成影响。承办律师检索全部在先案件梳理裁判规则，研究平台规则，深挖自媒体行业账号价值逻辑，制作多个可视化图表，输出多份扎实文书；组织多位原被告大学同学作为证人出庭还原事实，结合聊天记录精准举证质证，充分说服法官认定原告系账号权利人。判决从司法层面提出使用人与实名人不一致时的账号使用权认定规则，并基于权益分配上的"汗水原则"比较双方贡献，避免实名人"不劳而获"的极端不公情形，为数字经济发展作出积极贡献。